11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 12/06/2009 gün ve 2008/109-2009/82 sayılı kararı bozan Daire’nin 26.11.2013 gün ve 2012/5039 - 2013/21452 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin 06. ve 19. sınıfları kapsar şekilde ..... ibareli markasını 09.03.1993 tarihinden itibaren tescilli şekilde kullandığını, aynı alanda faaliyet gösteren davalının müvekkili markasıyla aynı sayılabilecek şekilde mal ve hizmetlerinde .... ibarelerini kullandığını, markaya tecavüzde bulunduğunu ileri sürerek, markaya tecavüz ile haksız rekabetin men'ine, maddi durumun ortadan kaldırılmasına ve hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, gerekçesiyle davanın reddine dair verilen kararın davacı vekilince temyizi üzerine karar dairemizce bozulmuştur.

Davalı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.