11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 01/10/2013 tarih ve 2012/102-2013/222 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalı şirkete ait olan eşyalar üzerinde gümrük muhafaza müdürlüğü memurlarınca yapılan kontrolde davacı şirketin tescilli markası olan Samsung ibaresi olan cep telefonu ile cep telefonu aksam ve aksesuarlarının ele geçirildiğini, müvekkili şirket eksperlerinin yaptığı incelemede ele geçen ürünlerin taklit olduğunu ileri sürerek, tescilli marka haklarına yönelik tecavüzün tespitine, men'i ve ref'ine, taklit ürünlerin imhasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalı vekili, davanın husumetten reddini istemiştir.

Mahkemece, tüm dosya kapsamına ve toplanan delillere göre, davalının işinin ürünü hareket gümrük idaresinden alıp varış gümrük idaresine belgeleri ile birlikte teslimden ibaret olduğu, bu işlemi de gönderenle olan taşıma sözleşmesi gereğince ve gümrük kanunun da beyanı düzenleyen hükümlerine uygun olarak sunmuş olduğu, davalıya husumet yüklenemeyeceği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve 556 sayılı KHK.’nin 61/c maddesi koşullarının oluşmamış olmasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddine karar verilmesi gerekmiştir.