11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 07/12/2011 gün ve 2008/604-2011/668 sayılı kararı düzeltilerek onayan Daire’nin 08/11/2013 gün ve 2012/3845-2013/19996 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı, davalı şirkette bulunan 8030 numaralı emanet hesabına muhtelif tarihlerde hisse senetleri tevdi ettiğini, davalının emanetinde olduğundan temettülerin şirketçe alındığını, emanetindeki hisse senetlerinin temettülerini tahsil ettiği tarihten itibaren ödemesi gerektiğini ileri sürerek, 20.000 TL temettü alacağının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş, sonradan talebini ıslah dilekçesiyle 30.000 TL'ye yükseltmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davacının iddialarını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine dair verilen kararın taraflarca temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 08.11.2013 günlü ilamıyla davacının temyiz itirazları reddedilerek karar, vekalet ücreti yönünden davalı yararına düzeltilerek onanmıştır. Davacı, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.