11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 14/02/2013 gün ve 2011/789-2013/54 sayılı kararı onayan Daire’nin 08/01/2014 gün ve 2013/10876-2014/280 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı bankanın Başakşehir Şubesi'nde hesabının bulunduğunu, müvekkili şirket yetkilisinin davalı banka şubesine EFT yaptırmak üzere gittiğinde hesaptaki paranın eksik olduğunu fark ettiğini ve davalı banka görevlisinden aynı gün EFT yapıldığını öğrendiğini, bu şekilde davalı banka sistemindeki güvenlik açığı ile davalı banka personelinin ihmali neticesinde müvekkilinin hesaplarının boşaltıldığını, davalıya gönderilen ihtara rağmen müvekkiline herhangi bir ödemede yapılmadığını ileri sürerek, müvekkilinin hesaplarından bilgisi ve izni dışında yapılan işlemler sonucu çekilen, işlem masrafları da dahil olmak üzere toplam 30.010,01 TL'nin, 24.12.2010 tarihinden itibaren temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne ilişkin verilen karar davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır. Bu kez, davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.