19. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; UYAP ortamında yapılan araştırmada, sanık ...' ın sorumlu müdür, sanık ...' ın sorumlu müdürün bağlı bulunduğu yetkili olarak görev yaptığı gazetede;

1.04/08/2013 tarihinde 18 yaşından küçük olan mağdur ...' ın fotoğrafının yayımlanması ve kimliğinin açıklanması eylemleri nedeniyle İstanbul 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 12/12/2013 tarih ve 2013/332 Esas, 2013/329 sayılı kararı ile verilip 18/04/2017 tarihinde noksan ikmali nedeniyle mahalline iadesine karar verilen Dairemizin 2015/32382 Esasında kayıtlı olan dava dosyası da mevcut olduğundan; anılan dosya ile temyize konu dosyanın birleştirilip suç ve iddianame tarihleri dikkate alınarak hukuki kesintinin iddianamenin düzenlenmesiyle gerçekleşeceği gözetilmek suretiyle, sanıkların bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda aynı mağdurlara karşı aynı suçu birden fazla işleyip işlemediklerinin ve haklarında TCK'nın 43/1. maddesinin uygulanması gerekip gerekmediğinin tartışılmaması,

2.Sanıkların; sorumlu oldukları Birgün Gazetesinin 20/07/2013 tarihli nüshasının 9. sayfasında aynı haber içeriğinde, 18 yaşından küçük olan mağdurlar ... ve ...'ın kimliklerinin açıklanması ve fotoğraflarının yayımlanması eylemlerini birden fazla kişiye karşı tek fiille gerçekleştirmeleri nedeniyle hükmolunan cezaların TCK'nın 43/2. maddesi gereğince artırılması gerektiğinin gözetilmemesi,

3.Mahkemelerin her türlü kararlarının gerekçeli olmasının Anayasa’nın 141/3, 5271 sayılı CMK 34, 230 ve 289/1-g maddelerinin amir hükmü olduğu dikkate alınarak; gazete sorumlu yazı işleri müdürü ve sorumlu yazı işleri müdürünün bağlı olduğu yetkili olan sanıklar hakkında CMK' nın 231. maddesinin uygulanmamasına ilişkin; ''sanıkların kişilik özellikleri ve adli sicil kaydına göre yeniden suç işlemeyecekleri hususunda kanaate varılamaması nedeniyle'' şeklindeki kabullerin gerekçe gösterildiği anlaşılmakta ise de, sanıkların muhakemede gözlemlenen ve dosyaya yansıyan kişilik özelliklerinin neler olarak kabul edildiği hususu ile mahkemeyi bu kabule götüren somut olguların neler olduğu karar yerinde temyiz denetimine imkân tanıyacak şekilde açıkça gösterilmeden belirtilen şekilde yetersiz gerekçe ile hüküm kurulmuş olması

Kanuna aykırı ve sanıklar müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye aykırı olarak, hükümlerin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, aynı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından kazanılmış hakların saklı tutulmasına, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 18/04/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.