19. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen orman yüksek mühendisi bilirkişisinin raporuna göre, dava konusu yerin memleket haritasında ve arazi kadastrosunda orman alanı içinde bulunduğu, sonradan sınır hatları düzeltilen orman kadastro haritasına göre ise orman dışında bırakılmış alanlar içinde olup orman sayılmayan yerlerden olduğunun belirtilmesi ile, suç tarihinden önce sanığın babası tarafından Doğanhisar Asliye Hukuk Mahkemesine dava konusu yerin mülkiyetinin iktisabı amacıyla açılan tapu iptal ve tescil davasının derdest olduğunun anlaşılması karşısında, dava konusu yerin mülkiyetine ilişkin Doğanhisar Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2007/91 Esas sayısında devam eden davanın bekletici mesele yapılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde beraat kararı verilmesi, Kanuna aykırı ve katılan temsilcisinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 26.04.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.