11. Hukuk Dairesi
- Mahkeme
- Yargıtay
- Daire
- 11. Hukuk Dairesi
- Esas No
- 2013/8104
- Karar No
- 2014/13694
- Karar Tarihi
- 12.09.2014
- Dava Türü
- Hukuk
- Hukuk Alanı
- Genel Hukuk
- Karar Sonucu
- ONANMASINA
11. Hukuk Dairesi 2013/8104 E. , 2014/13694 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ...
3.Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 05/03/2013 tarih ve 2011/698-2013/147 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş olup, duruşma için belirlenen 03/09/2014 günü tebligata rağmen gelen olmadığı yoklama ile anlaşıldı, duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin heykeltıraş olduğunu, çok sayıda yapıtının bulunduğunu, davalı belediyenin ... ve ... kavşak düzenlemeleri için müvekkilinden tasarım istediğini, müvekkilinin 10 adet tasarım hazırlayarak davalıya sunduğunu, davalının müvekkilinden habersiz, izinsiz ihale açarak bu tasarımlardan dördünü de ihalede kullandığını, müvekkilinin davalı ... başkanlığına bu konuyu görüşmeye gittiğinde kaba bir biçimde kovulduğunu ve alay edilerek rencide olduğunu ileri sürerek, 50.000 TL manevi, 50.000 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili belediyenin hiçbir şekilde davacıdan tasarım hazırlamasını istemediğini, bu konuda bir anlaşma akdedilmediğini, söz konusu kavşak düzenleme projesinin hazırlanması işinin ... isimli kişiye yaptırıldığını, davacıya ait tasarımların müvekkili tarafından hiçbir yerde kullanılmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın taraf vekillerince temyizi üzerine Dairemizin 2009/12187 E, 2011/8702 K sayılı ilamıyla bozulması üzerine bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
