11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada ...

1.Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 11/12/2012 gün ve 2012/223-2012/259 sayılı kararı onayan Daire’nin 10/03/2014 gün ve 2013/5038-2014/4595 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin "..." markası ile çeşitli tiplerle conta ürettiğini, davalının da aynı marka ile taklit ürünleri üretip sattığını ileri sürerek, davalının haksız rekabet ve müvekkilinin marka hakkına tecavüz oluşturan fiillerinin tespiti ve önlenmesini, 5.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini, hüküm özetinin ilanını talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkili şirket nezdinde ele geçirilen ürünlerin hiçbirinde davacı markasının yer almadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece bozmaya uyularak, davalı tarafın davacıya ait markayı taşıyan ürünlerin taklit olduğunu bilmemesinin mümkün olmadığı, davalının fiillerinin marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiği gerekçesiyle, davanın kabulüne dair verilen karar davalı vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 10.03.2014 tarihli kararı ile onanmıştır.

Davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.