11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada verilen 09/05/2013 gün ve 2011/268-2013/235 sayılı kararı onayan Daire’nin 18/02/2014 gün ve 2013/14315-2014/2812 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkiline ait ibareli markanın davalı tarafından web sitesinde müvekkilinden izinsiz olarak kendine ait ürünlerde kullandığını, bu eylemin marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğu ileri sürerek, markaya tecavüzün tesbit ve meni ile ıslah ile artırılmış olarak 10.869,00 TL maddi ve 20.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen karar taraf vekillerinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır. Bu kez, davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.