11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 15/02/2012 gün ve 2011/280-2012/28 sayılı kararı düzelterek onayan Daire’nin 17.01.2014 gün ve 2012/11625-2014/969 sayılı kararı aleyhinde davalı Banka ve ... vekilleri tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin 01.12.1999 tarihinde ...bank A.Ş’nin ... Şubesi’nde açtığı hesaba vadeli olarak 13.000 USD yatırdığını, müvekkilinin bankaya yatırdığı mevduatın, banka yönetimi tarafından ...'de kurulan ... Ltd. adlı bankaya aktarıldığının, müvekkilinin bankaya olan güveninin kötüye kullanılarak ve iradesi sakatlanarak havale talimatı imzalatıldığının, bu şekilde toplanan paranın ...bank A.Ş. yönetimi tarafından grup şirketlere ve hayali şirketlere kredi verilmek suretiyle tüketildiğinin tespit edildiğini, davalının müvekkilinin zararından sorumlu bulunduğunu ileri sürerek, 13.000 USD'nin, bankaya yatırıldığı tarihten vade sonuna kadar akdi faizi, vade sonundan fiili ödeme tarihine kadar ise 3095 sayılı Kanun'un 2/2. maddesi gereğince akdi faizden az olmamak üzere temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı banka vekili davanın reddini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne dair verilen kararın davacı vekili ile borcu üstlenen sıfatıyla ... vekilince temyizi üzerine karar Dairemizin 2012/11625 E, 2014/969 K sayılı ilamıyla düzeltilerek onanmıştır. Davalı Banka ve ... vekilleri karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı Banka ve ... vekillerinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.