11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada verilen 25/12/2012 gün ve 2011/272-2012/295 sayılı kararı onayan Daire’nin 24.03.2014 gün ve 2013/6177-2014/5673 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin otelcilik sektöründe faaliyet gösterdiğini ve burası sizin yeriniz" ibareli tescilli markaları olduğunu, davalının "pointsweat dreams" ibareli markası ile müvekkili markaları arasında iltibas oluşturur şekilde benzerlik bulunduğunu ileri sürerek, davalı adına tescilli 2009/50750 sayılı " ibareli markanın hükümsüzlüğünü ve sicilden terkinini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin davacının tescilinden çok önce markayı kullandığını ve tanıttığını, ayırt edicilik kazandırdığını, davacı markasıyla iltibas ihtimalinin bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davanın reddine ilişkin verilen karar davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır. Bu kez, davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.