11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada verilen 31/01/2012 tarih ve 2011/71-2012/8 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ile katılma yoluyla davalı ekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili tarafından davalı şirketin 2010/01552 sayılı tasarım tescili başvurusuna itiraz edildiğini, itirazı sayılı kararı ile reddedildiğini, başvuru konusu tasarımların uzun zamandır kullanıldığını ve yeni olmadığını ileri sürerek, sayılı kararının iptali ile davalı şirket tarafından tescil başvurusu yapılan 2010/01552-1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 sıra kod nolu tasarımların iptaline ve söz konusu tasarımların müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı kararının usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacı tarafça sunulan deliller kapsamında, davalının 2010/01552- 1, 2 ve 4 sıra numaralı tasarımlarının yenilik ve ayırt edicilik vasfı bulunmadığı, 3, 4, 6 ve 7 numaralı tasarımlarının mutlak yenilik niteliği ve tasarım katkısı içermediği, yenilik ve ayırt edicilik vasfı bulunmadığı, 5 numaralı tasarımın yenilik ve ayırt ediciliğini ortadan kaldırmaya yetecek veri bulunmadığı, davacı adına dava konusu tasarımların tescili yönünde şartların mevcut olmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili ile katılma yoluyla davalı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekili ile katılma yoluyla davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.