1. Hukuk Dairesi

Davacılar, mirasbırakanları ...’un kayden maliki olduğu 10166 ada 2 parsel, 5812 ada 7 parsel, 5814 ada 1 parsel, 5815 ada 1 parsel sayılı taşınmazları davalı ...’e satış ve hibe etmek suretiyle temlik ettiğini, yapılan işlemin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, davaya konu taşınmazlar ile ilgili 1987 yılında açılan tenkis davasının kabul edilmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, muvazaa olgusu ispatlanamadığından davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, kök muris ... tarafından, davalıya bağışlanan 10166 ada 2 parsel sayılı taşınmazın 01.04.1974 tarihli ve 1/2 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı'nın kapsamında kalmayıp, davada tenkis istemi de bulunmadığından, mirasbırakan Duriye tarafından satış suretiyle temlik edilen 5812 ada 7 parsel, 5814 ada 1 parsel ve 5815 ada 1 parsel sayılı taşınmazlar bakımından muvazaa olgusu kanıtlanamadığından, davanın reddine karar verilmesi doğru olduğuna göre; davacıların temyiz itirazları yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 6.20.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 05.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.