11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada verilen 15.12.2011 gün ve 2010/915-2011/828 sayılı kararı onayan Daire’nin 21.11.2013 gün ve 2012/4183-2013/21041 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkil şirkete ait gemisinin yıllık bakımı için davalı şirket ile 12.10.2006 yılında sözleşme imzalandığını, bakımın yapıldığını, işin gereği olarak geminin pervane milinin modifikasyonu için yerinden sökülüp daha sonra monte edildiğini, ancak bu işlemin usulüne uygun yapılmadığından geminin seferi sırasında 19.01.2007 tarihinde arızalandığını, bu arızanın geminin dümen rotu civatalarının gerektiği gibi sıkıştırılmadığından kaynaklandığını, geminin arıza nedeniyle 47 gün işletilemediğinden kira mahrumiyetine uğradığını ve bu zararın büyük kısmının sigorta şirketince ödendiğini ancak sigorta muafiyet süresine tekabül eden ve sigorta tarafından karşılanmayan 335.000 Euro kira mahrumiyetinin ödenmediğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 100.000 Euro alacağın davalıdan faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilleri, davanın reddine karar verilmesini savunmuşlardır.

Mahkemece, tarafların isimli geminin bakım-onarım işleri için 12/10/2006 tarihinde gemi onarım kontratı standard şart ve koşullarını içeren sözleşme imzaladıkları, bu sözleşme uyarınca geminin davalının tesislerinde 11.11.2006-24.11.2006 tarihleri arasında bakım ve onarımının yapıldığı, tüm işlerin geminin klas kuruluşu olan sörveyörlerinin gözetimi altında yapıldığı, daha sonra 08.01.2007 tarihinde geminin seferine çıktığı, bu seferde 19-20.01.2007 tarihinde kasırgadan kaynaklanan kötü hava şartları nedeniyle geminin ağır biçimde yalpalamaya, baş kıç vurmaya, dalgalara çarpmaya ve son safhada dümen kullanımında güçlük yaşanmaya başladığı, bu nedenle geminin yükü boşaltıldıktan sonra Nev Jersey'de kuru havuza alındığı, yapılan incelemede dümen rotu somunun somun tutucu ile birlikte yerinde olduğu ancak dümen ve dümen rotunun üst fit ve çıpasının çizilmiş ve aşınmış olduğunun belirtildiği, onarımın 25.01.2007 tarihinde başlayıp 10.03.2007 tarihinde sona erdiği, bu durumun zamanında ve usulüne uygun olarak davalıya bildirilmediği, bu nedenle tamirat yapılırken, meydana gelen hasarın daha önce davalı tarafça yapılan işten kaynaklanıp kaynaklanmadığı hususunda gerekli araştırmanın yapılmasının engellendiği, davalı tarafça yasal sürede gerekli itirazların davaya yapıldığı, BK'nın 362. maddesi uyarınca davacı tarafından yasal sürede yükleniciye bildirimde bulunulmadığı ayıp ihbarının makul sürede yapılmadığı gerekçesiyle davanın reddine dair tesis edilen karar, davacı vekilinin temyizi üzerine, Dairemizce onanmıştır.

Davacı vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.