1. Hukuk Dairesi

Davacılar, paydaşı oldukları 2607 ada 17 parsel sayılı taşınmazın 4.520,00 m2’lik kısmının davalı idare tarafından garaj, bekleme durağı ve asfalt otopark alanı olarak haksız surette kullandığını, ...

1.Asliye Hukuk Mahkemesinde açtığı dava sonunda elatmanın önlenmesi, yıkım ve 16.05.2007 tarihine kadar ecrimisilin hüküm altına alındığını, anılan kararın kesinleşmesine rağmen davalının taşınmazı kullanmaya devam ettiğini ileri sürerek 19.07.2008 ila 10.02.2012 tarihleri arasındaki dönem için 50.000,00 TL ecrimisilin dönem sonlarından işletilecek faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemişler, 05/06/2015 tarihli dilekçe ile ecrimisil isteğini 225.123,00 TL olarak ıslah etmişlerdir. Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, çekişme konusu taşınmazın ecrimisil istenen dönemlerde davalının haksız elatmasının önceki mahkeme kararı ile sabit olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 11.366.34.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 14.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.