1. Hukuk Dairesi

Davacı, 3993 ada 2 parsel sayılı taşınmazın maliki iken 06/10/2009 tarihinde davalılardan ...'e satmaya yönlendirildiğini, tapuda imza ve devir yapılmasına rağmen ödemenin satıştan sonra yapılacağının söylendiğini, fakat satış bedelinin kendisine ödenmediğini, epilepsi hastası olduğunu, taşınmazın 16/10/2009 tarihinde davalılardan ...' a ve 02/11/2009 tarihinde de ...' ye devredildiğini,kendisinin dolandırıldığını belirterek 3993 ada 2 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tesciline, mümkün olmadığı takdirde satış bedelinin davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı ... katıldığı duruşmada dava konusu daireyi ...' dan aldığını, parasını da ödediğini, kredi borcunu ödeyemediğinden bankanın taşınmaza el koyduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... katıldığı duruşmada daireyi satın aldığını parasını da ödediğini, davaya kabul etmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Diğer davalı ... savunma getimemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 6.20 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 15.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.