22. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı isteminin özeti:

Davacı vekili, müvekkilinin, davalıya bağlı Posta İşleme ve Dağıtım Başmüdürlüğü'nde 02.06.2008 tarihinden itibaren “kargo dağıtım ve toplama görevlisi” olarak çalıştığını, iş akdinin davalı işveren tarafından 27.09.2010 tarihinde feshedildiğini, davacının fesihten sonra işe iadesi gerektiğinin tespiti talebi ile dava açtığını, davasının kabul edildiğini ve kesinleştiğini, karar doğrultusunda başvuru yaptığı halde işe başlatılmadığını, 2010 yılı Haziran ve Eylül aylarına ait ücretlerinin ve fazla mesai ücretlerinin ödenmediğini, yıllık izinlerinin kullandırılmadığını ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatı ile ücret alacağı, fazla çalışma, yıllık izin, yol ücreti alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı cevabının özeti:

Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme kararının özeti: Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Temyiz: Karar süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Gerekçe:

1.Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2.Taraflar arasında davacının fazla çalışma ücreti alacağının hesaplanması konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır. Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda, davacının kargo ön gişe bölümünde çalıştığı dönemde haftalık 4 saat, ön gişeye geçmeden önceki yani işe başladığı ilk bir yıllık dönemde ise tanık beyanına göre haftalık 12 saat fazla çalışma yaptığı kabul edilerek hesaplama yapılmıştır.

Dosya kapsamında bulunan davacının 27.09.2010 tarihinde ... Toplama Dağıtım Merkezi Müdürlüğüne yazdığı dilekçede; işe başladığı 02.06.2008 tarihinden itibaren 2-2,5 yıldır kargo kabul gişesinde kabul memuru olarak, 1-1,5 aydır ...'da yaya dağıtıcısı olarak çalıştığını ifade etmiştir. Davacı tanığı ..., davacının 2 yıla yakın kargo ön gişede çalıştığını, davacıyı işe başladıktan iki yıl kadar sonra kargo dağıtım servisine aldıklarını beyan etmiştir.

Davacı ile davacı tanığının örtüşen beyanına göre, davacının kargo ön gişe bölümünde çalıştığı kabul edilerek fazla çalışma ücreti alacağının hesaplanması dosya içeriğine daha uygun düşecektir. Eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 13.06.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.