1. Hukuk Dairesi

Davacılar, 280 ada 6 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının (geldisi 747 parsel) malik hanesinde kök murisleri ... kızı ...'nun soyadının ... olarak yazıldığını, köyde ... olarak bilindikleri için bu şekilde yazılmış olabileceğini ileri sürerek kök murislerinin soyadının nüfus kaydına uygun şekilde Mazakoğlu olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemişlerdir.

Davalı vekili, davaya konu edilen taşınmazla ilgili gerekli araştırmalar yapılarak, itirazlarının kabulü ile davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.

Mahkemece, iddianın kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı Tapu Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına, 03.07.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.