23. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili kooperatife ait olan taşınmazlar arasında davalının iki adet arsasının bulunduğunu, ancak davalının bu arsa için yapılan alt yapı giderlerini ödemediğini, bu yöndeki taleplerini kooperatif üyeliğinden istifa ettiği iddia ve gerekçesiyle reddettiğini, oysa davalının daha önce kooperatifin üyesi bulunduğu gibi, üye olsun olmasın taşınmazı için yapılan altyapı giderlerini ödemesinin gerektiğini, bu sebeple davalının müvekkiline 121.880,26 TL borcunun bulunduğunu ileri sürerek, 121.880,26 TL alacaklarının, genel kurullarda kararlaştırılan aylık %5 gecikme faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; davalıya ait arsanın üzerinde herhangi bir konut inşaatının bulunmadığı, davalı tarafından kooperatifçe tüm parsele getirilen altyapı hizmetlerinden herhangi bir yararlanma yapılmadığı, kullanılmayan alt yapılar nedeniyle arsanın değerinde bir artış olmadığı ve davalının sebepsiz zenginleşmediği belirtilerek, açılan davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.