19. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R -

Davacı vekili, davalı ile bankacılık hizmet sözleşmesi ve çek taahhütnamesi sözleşmesi imzalandığını, davalıya çek karnesi verildiğini, dokuz adet çekin karşılıksız çıkması üzerine yasal sorumluluk bedellerinin ödendiğini, iki adet çek yaprağının da iade edilmediğini, davalı aleyhine başlatılan icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacı bankadan pos makinası kullandığını, banka tarafından ödenen çek bedellerine mahsuben postan düşen paraların tahsil edildiğini, bu nedenle borcu bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, yapılan yargılama, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacı bankanın sorumluluk tutarını ödediği, taraflar arasındaki sözleşme gereğince davalıdan ödenen tutarı talep hakkı bulunduğu gerekçeleriyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 21/06/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.