19. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1.Sanık ...'ın ağaç kestiği alanın, idarenin ibraz ettiği memleket haritasında yeşil renkli, amenajman haritasında ise kahverengi renkli orman alanı içinde kalması, orman bilirkişisinin raporunda orman alanı içinde kaldığının belirtilmesi ancak fen bilirkişisinin raporunda ... Köy Tüzelkişiliği'ne ait mezarlık alanı olarak tapulanmış 202 numaralı parsel alanı içinde kaldığının belirtilmesi karşısında;

Öncelikle orman ve fen bilirkişilerinin raporları arasındaki çelişki giderilerek, jandarma tarafından düzenlenmiş 28.01.2013 tarihli olay tespit tutanağına ekli bulunan krokinin incelenmesinde, sanığın ağaç kestiği yer ile fen bilirkişisinin mezarlık alanı olarak belirttiği 202 sayılı parsel arasında köy yolu bulunduğunun gösterilmesine göre, dava konusu yerin orman alanı içinde kalıp kalmadığı tereddüde yer bırakmayacak şekilde tespit edilerek, orman dışı, köy tüzelkişiliğine ait alan olduğunun saptanması durumunda sanığın eyleminin hırsızlık suçu kapsamında kalıp kalmadığının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2.5237 sayılı TCK'nın 51/7. maddesinde "Sanığın denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi veya kendisine yüklenen yükümlülüklere hakimin uyarısına rağmen uymamakta ısrar etmesi halinde ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verileceğinin" belirtilmesi karşısında, mahkemece infazı kısıtlayacak şekilde sanıkların denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde ertelenen cezanın tamamen infaz edilmiş sayılacağına" karar verilmesi,

3.Sanık ...'un işgal ve faydalanma suçuna konu olan garaj, samanlık ve meyve ağaçlarının müsaderesi hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, Kanuna aykırı ve katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 21.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.