11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada ...

1.Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 02/11/2011 gün ve 2009/159-2011/657 sayılı kararı onayan Daire’nin 22.10.2013 gün ve 2012/1803 - 2013/18499 sayılı kararı aleyhinde davalılar vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkiline ait tekstil emtiasının davalılar tarafından CMR Konvansiyonuna tabi olarak taşınması sırasında araçta çıkan yangın sonucu zayi olduğunu ileri sürerek, 19.407,35 Euro'nun temerrüt faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekiline, husumet itirazı ile birlikte davacının aktif dava ehliyetinin bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, CMR'nin 17. ve devamı hükümleri gereğince davalı taşıyanların dava konusu zarardan sorumlu oldukları, taşıyanın malın yüklenmesinden alıcıya teslimine kadar doğan tüm zararlardan sorumlu olduğu, taşıma konusu emtia bedelinin CMR 23. maddesi gereğince azami sorumluluk sınırına göre hesaplanması gerektiği, buna göre yapılan hesaplamada sorumluluk sınırının 36.607,012 SDR olduğu buna göre emtiada meydana gelen gerçek zarar miktarının 19.407,35 Euro'luk azami sorumluluk sınırını aşmadığı gerekçesiyle, davanın kabulüne dair verilen karar davalılar vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 22.10.2013 tarihli kararı onanmıştır.

Davalılar vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalılar vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.