Esas No
E. 2014/9964
Karar No
K. 2014/17268
Karar Tarihi
Karar Sonucu
ONANMASINA
Hukuk Alanı
Genel Hukuk

11. Hukuk Dairesi         2014/9964 E.  ,  2014/17268 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 19/11/2012 tarih ve 2009/269-2012/301 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, bazı noksanlıkların ikmali için dosya mahalline gönderilmişti. Bu noksanlıkların giderilerek dosyanın gönderildiği anlaşılmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacılar vekili, müvekkilleri gerçek kişilerin davalılardan ... AŞ servis hizmetlerini yerine getirmekteyken 2006 yılı başlarında artık diğer davalının servisi olarak faaliyet göstereceklerinin bildirildiğini, bunun için bazı hazırlıklar yapılmasının talep edildiğini, bu bağlamda yeni araç gereçler, taşıt ve personel alınmasının istenildiğini, davalı ... ile aralarında fiili servis ilişkisi başladığını, ancak davalıların bu sözleşmeyi yazılı hale getirmekten kaçındığını, müvekkili şirket ile yapılan sözleşmenin ise haksız yere feshedildiğini ileri sürerek maddi ve manevi tazminat talebinde bulunmuştur.

Davalılar vekili, müvekkillerinden ... Elektronik A.Ş'nin devralındığını, davacılar ile bir ticari ilişkisinin kalmadığını, davada kendisine husumet yöneltilemeyeceğini, diğer müvekkili ... A.Ş nin ise sözleşmeyi fesihte haklı olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamı uyarınca davalılardan ...AŞ'nin dava devam ederken ... ile birleşmesi ile tüzel kişiliğinin sona erdiği, adı geçen davalının pasif dava ehliyetinin bulunmadığı, gerçek kişi davacılar ile davalı ...Ş arasında bir sözleşmenin bulunmadığı, davacı şirket ile var olan sözleşmenin ise haklı ihtarlar sonucu feshedildiği, bu suretle maddi ve manevi tazminat talebinin uygun olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacılar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacılar vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 51,30 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 10.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Karar Etiketleri
ONANMASINA YARGITAYKARARI HUKUK Genel Hukuk
© 2026 İçtihat Pro — ictihatpro.com  |  Bu belge bilgilendirme amaçlıdır. Resmi belge niteliği taşımaz.

İçtihat Pro Blog