14. Hukuk Dairesi

Davacı tarafından, davalılar aleyhine 08.04.2010 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 23.10.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir. Mahkemece, ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir. Hükmü, davalı ... vekili temyiz etmiştir.

1.Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya kapsamına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2.Somut olayda; davalı ... kendisini vekille temsil ettirdiği halde lehine vekalet ücreti takdir edilmemesi doğru olmadığı gibi davada kendisini vekille temsil ettirmeyen davacı lehine vekalet ücreti takdir edilmesi de isabetli olmamıştır. Ayrıca dava konusu taşınmazın satış bedelinin taraflara tapu kaydındaki payları oranında paylaştırılmasına karar verilmesi gerekirken taşınmazın satış bedelinden yargılama gideri çıkartıldıktan sonra kalan miktarın paydaşlara payları oranında dağıtılmasına karar verilmesi de doğru görülmemiştir. Ancak bu hususlar kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK'nın 438/7 maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.