11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 22/04/2014 tarih ve 2013/337-2014/96 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı bankada müvekkilinin hesabından davalı banka personeli tarafından usulsüz işlemler ile 143.400,00 TL çekildiğini, davalı banka tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalının kusuru nedeni ile müvekkilinin zarara uğradığını ileri sürerek, 143.400,00 TL'nin hesaplardan çekildiği tarihlerden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının bilgisi dahilinde yapılan veya hesaptan sonraki tarihlerde yaptığı işlemlerle hesaptan para çekilmesine ve ödenmesine zımnen muvafakat ettiği işlemlerden dolayı müvekkili bankaya herhangi bir kusur ve sorumluluk yüklenemeyeceğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, meydana gelen olayda davalı bankanın ağır kusurlu olduğu, olayda davacıya yüklenebilecek bir kusur bulunmadığı, şubenin denetim altına alınmamış olması nedeni ile davalı bankanın adam çalıştıran sıfatı ile kural olarak sorumlu olduğu, bankanın kendi elemanının banka müşterilerine verdiği zararları tazmin ile yükümlü olduğu, davacı yanın hesabından talimat ve bilgisi dışında 02/08/2011 tarihinde 30.000 TL, 03/08/2011 tarihinde 10.000 TL, 04/08/2011 tarihinde 32.500 olmak üzere toplam 72.500 TL'nin çekilmesi işlemlerinde zimmet benzeri oluşumların önlenmesi için bankacılığın gerektirdiği iç kontrol ve risk yönetimine ilişkin önlemleri almayan davalı bankanın EBK 55 ve 99/2 ve 100 maddeleri uyarınca sorumlu bulunduğu, 70.900,00 TL'lik 8 adet tediye fişinde yer alan kaşe ve imzaların şirkete ve şirket müdürüne ait olduğu, davacının bu fişlere sonradan hile ve aldatma ile imza attırıldığı yönündeki beyanlarının ticari hayatın gerçekleri ve hayatın olağan akışı ile bağdaşmadığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, 72.500,00 TL'nin hesaplardan çekildiği tarihlerden itibaren avans faizi ile birlikte davalı bankadan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.