11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada...Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 17/12/2013 tarih ve 2013/15-2013/131 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin ... Mad. İnş.Malz. Akaryakıt Mümes. San. ve Tic. Ltd. Şti.'ndeki %15 hissesini 15.04.2005 tarihinde noter sözleşmesiyle davalıya devrettiğini, bu hususun şirketin karar defterlerine işlendiğini, hisse devri için aranan bu şartların gerçekleştirilmiş olmasına rağmen davalı tarafça kötü niyetle pay devrinin tescilinden kaçınıldığını ileri sürerek, pay devrinin tespiti ile devrin tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, her ne kadar davac... Noterliği'nin 14/05/2005 tarih ve 08298 yevmiye sayılı limited şirket hisse devir sözleşmesi ile şirkette bulunan 600 payını davalıya devir etmiş ise de, 6762 Sayılı TTK 520. maddede öngörülen muvafakat ve pay defterine kaydedilme koşulları yerine getirilmediğinden ortada geçerli bir devrin bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.