11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada ... Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 21.10.2011 gün ve 2008/32-2011/168 sayılı kararı bozan Daire’nin 08.10.2013 gün ve 2012/1682-2013/17841 sayılı kararı aleyhinde davalılardan ... mirasçıları tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin '...' adlı şarkının bestecisi olduğunu, davalı yapımcı ...'nin bu şarkıyı dava dışı ...'e hazırladığı kaset ve CD'de müvekkilinin izni olmadan kullandığını, kaset ve CD'nin dağıtım ve satışını yaptığını, müzik eserinin söz yazarı ve bestecisinin davalıların murisi ... olarak gösterildiğini, telif ücretinin bu kişiye ödendiğini, durumu 15.03.2008 tarihinde öğrendiğini, müvekkilinin FSEK'ten doğan maddi ve manevi haklarının ihlal edildiğini ileri sürerek, anılan Kanun'un 68. maddesi uyarınca 5.000 TL maddi ve 70. maddesi uyarınca 5.000 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren yasal faiziyle tahsiline, izinsiz şekilde seslendirilmesi ve yayının men'ine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... mirasçıları vekili davanın reddini istemiştir. Diğer davalı, davaya yanıt vermemiştir. Mahkemece davanın kabulüne dair verilen kararın davalılardan ... dışında kalan davalılar vekilince temyizi üzerine karar Dairemizin 2012/1682 Esas, 2013/17841 Karar sayılı ilamıyla ilamda yer alan gerekçelerle bozulmuştur. Davalılardan ... mirasçıları karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalılardan ... mirasçılarının HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.