11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 28/03/2014 tarih ve 2013/309-2014/44 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı banka vekili ve fer'i müdahil vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava konusu meblağ 19.292 TL'nin altında bulunduğundan 6100 sayılı Kanun'un geçici 3/2. maddesi delaletiyle uygulanması gereken HUMK'nın 3156 sayılı Kanun'la değişik 438. maddesi gereğince duruşma isteğinin reddiyle incelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dava dosyası için Tetkik Hakimi ...tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalı tarafından devir alınmış olan ... Bank A.Ş. görevlilerince davacının tüm mevduatlarının ... Ltd. Şti. hesaplarına yönlendirildiğini, açılan hesapların niteliği hakkında bilgi verilmediğini ileri sürerek, 5.500,00 TL'nin 20/12/1999 tarihinden itibaren %84 bileşik faizi ve 13.000,00 TL'nin 10/12/1999 tarihinden itibaren % 84 bileşik faiziyle, daha fazla olması halinde T.C. Merkez Bankası'nın bankalarca TL olarak açılan mevduata uygulanacağı bildirilen azami faiz oranıyla birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı banka ve TMSF vekilleri,... A.Ş. ile ... Bank Ltd. Şti'nin ayrı tüzel kişiliklere sahip olduğunu, aralarında hiçbir organik bağ bulunmadığını, davada zaman aşımı süresinin sona erdiğini, hak düşürücü sürenin geçtiğini, davacının serbest iradesiyle daha fazla faiz getirisi sağlayan bir yatırım alternatifi olarak ... Bank Ltd’yi tercih ettiğini, davalı banka tarafından davacının bilgisi dışında işlem yapılmasının ve iradesinin yanıltılmasının söz konusu olmadığını savunarak, davanın husumet yönünden, zaman aşımı ve hak düşürücü süre yönünden reddini, aksi halde esas yönünden reddini istemişlerdir. Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davanın kabulüne, 16.550,08 TL ye 21/12/1999 tarihinden itibaren 3095 sayılı Kanun'un 2 maddesi uyarınca değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına karar verilmiştir.

Kararı, davalı banka vekili ile fer'i müdahil TMSF vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı banka vekili ve fer'i müdahil vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.