11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada.... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 28.11.2013 gün ve 2013/188-2013/862 sayılı kararı onayan Daire’nin 12.05.2014 gün ve 2014/6558-2014/8938 sayılı kararı aleyhinde davalı şirket vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, Almanya Dortmund Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından verilen 18.09.2009 tarih 3 O 336/09 kararın kesinleştiğini ileri sürerek, bu kararın tenfizine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, uyulan bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre, davalı şirket yönünden MÖHUK'nın 54. maddesinde düzenlenen tenfiz şartlarının oluştuğu ancak davalı ...'a ise tenfizi istenen yabancı mahkeme kararının nasıl ve ne zaman tebliğ edildiğinin belirlenemediği gerekçesiyle, davalı şirket yönünden davanın kabulüne, davalı ... yönünden ise davanın reddine karar verilmiş, davalı şirket vekilince temyiz edilen karar Dairemizin 12.05.2014 tarihli kararında yazılı gerekçelerle onanmıştır. Bu kez davalı şirket vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı şirket vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.