11. Hukuk Dairesi
11. Hukuk Dairesi 2016/5067 E. , 2017/4000 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ...
1.Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 12/06/2014 gün ve2012/298-2014/295 sayılı kararı onayan Daire’nin 19/11/2015 gün ve 2014/17509-2015/12329 sayılı kararı aleyhinde davalılar vekilleri tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkiline makine kırılması poliçesiyle sigortalı iş makinelerinin davalı ...'ın ruhsat sahibi, diğer davalının işlettiği maden ocağında heyelan/göçük nedeniyle hasar gördüğünü, sigortalıya tazminatın ödendiğini, olayda davalıların kusurlu ve kusursuz sorumlulukları bulunduğunu ileri sürerek, 417.000,00 TL'nin davalılardan faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davanın kabulüne dair verilen kararın davalılar vekillerince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır. Davalılar vekilleri, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalılar vekillerinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.