11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada.... Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 30.04.2013 gün ve 2012/129-2013/65 sayılı kararı onayan Daire’nin 01.04.2014 gün ve 2013/17506-2014/6329 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin çay bardağı tasarımının TPE'ye tescili için yaptıkları başvurunun ilanı üzerine, davalının “....” ile itiraz ettiğini, itirazın TPE tarafından kabul edildiğini, oysa başvuru konusu tasarımda tasarımcının seçenek özgürlüğünün sınırlı olduğu, çok az katkının bile tasarımı belirgin şekilde farklılaştırabildiğini, ayırt edici olduğunu, davalının sunduğu katalogda yer alan kendi ürünlerinde de açıkça görülebildiğini ileri sürerek, TPE YİDK'nın 05/04/2012 tarih ve 2012-T-264 numaralı kararının iptali ile 2011/04560-1 sıra numaralı tescilinin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, davacı vekilince temyiz edilen karar, Dairemizin 01.04.2014 günlü kararında yazılı gerekçelerle onanmıştır.

Davacı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.