11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 12/06/2012 gün ve 2012/56-2012/169 sayılı kararı onayan Daire’nin 04/03/2014 gün ve 2012/14867-2014/4130 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, dava dışı ... uzaktan bankacılık hizmetini kullanarak müvekkilinin ... Şubesindeki hesabına bankanın bir kısım müşterilerine ait hesaplardan hileli yollar ile küçük meblağlar halinde paralar çekerek aktardığını, bu paralardan 150.000 Euro'luk kısmını davalı adına ...şubesine havale ettiğini, davalının bunun 30.000 Euro'luk kısmını çektiğini, bakiyenin bloke edildiğini ileri sürerek, 150.000 Euro’nun 21.06.2002 havale tarihinden itibaren faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, davacı vekilince temyiz edilen karar, Dairemizin 04.03.2014 günlü kararında yazılı gerekçelerle onanmıştır.

Davacı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.