14. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil olmaz ise tazminatın tahsili davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 25.02.2014 gün ve ... sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, davalının maliki olduğu 1513 parsel sayılı taşınmazı tapu kaydının iptali ile adına tescilini veya bina değerinin faiziyle davalıdan tahsilini istemiş; ıslah dilekçesiyle de 95.470 TL bedelin tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, tapu iptali ve tescil isteminin reddine, 95.470,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Davacı vekili ve davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 25.02.2014 günlü ve ... sayılı ilamı ile '' ...somut uyuşmazlıkta inanç sözleşmesi kanıtlanmadığından ikinci kademedeki tazminat isteminin de reddine karar verilmesi gerektiği...'' gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

Davacı vekili, karar düzeltme talebinde bulunmuştur.

1.Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan karar düzeltme itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2.Dosya içindeki belge ve delilllere göre dava konusu taşınmaz üzerindeki binanın davacıların murisi tarafından yaptırıldığı ve halen davacıların kullanımında olduğu kanıtlandığından davacıların tazminat talebinin kabulünde bir usulsüzlük olmadığı anlaşıldığından yerinde görülen karar düzeltme itirazlarının kabulü ile bozma kararımızın kaldırılarak hükmün onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.