13. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, davalı ile hasta bilgi yönetim sisteminin kurulması ve işletilmesine ilişkin sözleşme yapıldığını, davalının sözleşmeyi haksız olarak feshettiğini ileri sürerek, uğradığı zararların karşılığı olarak 54.000 TL.nin ticari faizi ile ödetilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm; davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2.Davalı bu davada kendisine vekil ile temsil ettirmiştir. Mahkemece de, davanın reddine karar verildiğine göre, reddedilen 54.000 TL. tutar üzerinden, davalı lehine karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 12.maddesi gereğince, nisbi vekalet ücretine karar verilmelidir. Mahkemece, eksik Vekalet ücretine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden davalı lehine 6.190,00 TL. nisbi vekalet ücretine takdiri şeklinde, hükmün düzeltilerek onanması HUMK'nun 438/7.maddesi gereğidir.