11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada... Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 27/03/2013 gün ve 2012/247-2013/89 sayılı kararı bozan Daire’nin 01/04/2014 gün ve 2013/16125-2014/6345 sayılı kararı aleyhinde davacılardan ... U.K. Ltd. vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, davalı tarafça 2005/06708 sayılı "..." ibareli markası TPE nezdinde davalı adına tescil ettirilmiş ise de, müvekkilinin dava konusu markanın gerçek hak sahibi olduğunu, davalının kötü niyetli olarak markayı kendi adına tescil ettirdiğini ileri sürerek, markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili davanın reddini istemiştir. Mahkemece davanın usulden reddine dair verilen kararın davacılar vekilince temyizi üzerine karar Dairemizin 2013/16125 E, 2014/6345 K sayılı ilamıyla ilamda yer alan gerekçelerle davacılardan ...Ltd.yararına bozulmuştur. Davacılardan ... U.K. vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacılardan ... U.K. Ltd. vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.