8. Hukuk Dairesi

Davacı 3. kişi vekili, İİK 88'e göre kıymetli evrakın muhafaza altına alınabilmesi için haciz iradesinin açıkça ortaya konulması gerektiğini, haciz gerçekleşmeden 3. kişinin alacaklısı olduğu vade tarihi geçmiş senetlerin icra memuru tarafından dosyaya alındığını, bu senetlerin davacı 3. kişinin şahsi senetleri olup borcu ödediği için teslim aldığını, icra müdürünün borca yeter miktarda haciz yapıldığını tutanağa geçmediği gibi istihkak iddiasına rağmen prosedürü işletmediğini belirterek şikayetin ve istihkak iddasının kabulü ile haciz işleminin iptali ile senedin iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı alacaklı vekili davanın reddini istemiştir. Mahkemece, 21/04/2014 tarihinde yapılan hacizde borçlu şirket ile ilgisi olmayan alacaklının ..., borçlunun .... olduğu vadesi geçmiş senetlerin icra dosyasına alındığı, borçluya ait senet de olmaması nedeniyle davanın kabulüne ... 3. İcra Müdürlüğü'nün 2014/1552 talimat sayılı dosyasında 21/04/2014 tarihinde yapılan hacizde lehtarı ... olan beş adet senedin davacıya iadesine karar verilmiştir. Kararı, davalı alacaklı vekili temyiz etmiştir.