14. Hukuk Dairesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 15.11.2012 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 08.10.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Cemal Özgül tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir. Mahkemece, ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.

1.Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya kapsamına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2.Dava, davalı ...'ün borcundan dolayı yapılan icra takibi sırasında alınan yetkiye dayanarak açılmıştır. Yetki murise ait taşınmazda ortaklığın giderilmesi davası açılmak üzere verilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.

Ancak satıştan elde edilecek bedelin tapu maliklerine payları oranında dağıtılmasına karar verilmesi ile yetinmek gerekirken infaz aşamasında dikkate alınması gereken ve borçlu ...'e düşecek satış bedelinin satış memurluğu tarafından Elmalı İcra Müdürlüğünün 2010/330 Esas numaralı dosyasına gönderilmesine, karar verilmesi doğru görülmemiştir

Diğer taraftan, 492 Sayılı Harçlar Kanunu ve eki Tarifenin karar ve ilam harcına ilişkin hükmü uyarınca karar tarihi itibariyle gayrimenkulün satış bedeli üzerinden alınacak harcın binde11,38 olması gerekirken hüküm sonucunda binde 9 olarak gösterilmesi doğru görülmemiş ise de bu hususlar kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK'nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.