11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 20/09/2012 gün ve 2005/450-2012/316 sayılı kararı onayan Daire’nin 26/02/2014 gün ve 2014/345-2014/3560 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin .... Şubesi... Müdürlüğü'nde çek hesabı açtırarak ticari işlemlere ait ödemeleri bu hesaptan tahsil etmeye başladığını, hesaba yatmış bulunan yaklaşık 40.000,00 TL tutarındaki paranın bilgisi ve yetkilendirmesi dışında ... Şubesi'nden 2001-2002 yılları içinde müteakip kereler çekildiğini öğrendiğini, davacının yetkilendirmesi olmaksızın davalı kurumun başka şahıslara ödeme yapmamasının gerektiğini, memurlar hakkında.... Asliye Ceza Mahkemesi'nde kamu davası açıldığını, memurların mahkumiyetine karar verildiğini, bu konuda İdare Mahkemesine tam yargı davası açmalarına rağmen, genel mahkemelerin görevli olduğu belirtilerek görevsizlik kararı verildiğini ileri sürerek; davacının bilgisi ve onayı dışında başka şahıslara yapılan haksız ödeme tutarı olan 40.000,00 TL'nin temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, davalı vekilince temyiz edilen karar, Dairemizin 26.02.2014 günlü kararında yazılı gerekçelerle onanmıştır.

Davalı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.