11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada...Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 10/10/2013 gün ve 2013/115-2013/215 sayılı kararı onayan Daire’nin 05/06/2014 gün ve 2014/2171-2014/10655 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler elektronik ortamda okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, davalı şirketin keşide ettiği ... Bankası...Sanayi Şubesi'ne ait çeklerin müvekkili bankaya 20/09/2012 ve 01/10/2012 tarihinde takas yoluyla ibraz edildiğini, arkalarına 20/09/2012 tarihinde işbu çekin karşılığının olmadığını ve aynı tarihte çekin karşılığının olmadığının işlendiğini, söz konusu çeklerin ...Şubesi tarafından bankanın ilgili birimine gönderilirken postada kaybolduğunu ileri sürerek, 40.000 TL'nin faizi ile birlikte davalı şirketten tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı, yargılamaya katılmamıştır. Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 05.06.2014 tarihli kararı ile onanmıştır.

Davacı vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.