11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada İstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 16/07/2013 gün ve 2011/155-2013/187 sayılı kararı bozan Daire’nin 16/04/2014 gün ve 2014/310-2014/7494 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, davacı adına tescilli olan "..." unsurlu markalarının epoksiboya ve zemin kaplamaları alanında tanınmış marka olduğunu, davalı adına aynı sınıfta tescil edilmiş "..." ibareli markanın davacı markasıyla iltibas oluşturduğunu ileri sürerek, davalı adına tescilli "..." unsurlu markanın hükümsüzlüğü ile sicilden terkinini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, davacı vekilince temyiz edilen karar, Dairemizin 16/04/2014 günlü kararında yazılı gerekçelerle bozulmuştur.

Davalı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.