1. Hukuk Dairesi

Davacılar, maliki oldukları 8648 parsel sayılı taşınmaza davalı ...'in taşkın bina yapmak, davalı ...'ın ise fındık mahsulünü toplamak suretiyle, 2997 parsel sayılı taşınmaza ise davalı ...'ın baraka yapmak ve fındık harmanı olarak kullanmak suretiyle el attıklarını ileri sürerek, elatmanın önlenmesine karar verilmesini istemişlerdir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, elatmanın varlığı belirlendiğinden davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 400.32.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 26.04.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.