14. Hukuk Dairesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 09.07.2012 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 11.12.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili ve davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir. Mahkemece, 1785 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki ortaklığın satış yolu ile giderilmesine karar verilmiştir.

Hükmü, davalı ... vekili ve davalı ... temyiz etmiştir.

1.Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre davalı Hazine vekili ile davalı ... aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde değildir.

2.Hüküm sonucunda paydaşlardan davalı ... de harçtan sorumlu tutulduğu görülmüştür. Harçlar Kanununun 13/j maddesi gereğince ... harçtan muaf olduğundan ... harçtan sorumlu tutulması doğru görülmemiştir.

Ayrıca paydaşlığın giderilmesi davaları iki taraflı, taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalar olup, sonuçta kazanan ve kaybeden taraftan söz edilemeyeceğinden yargılama giderleri ve vekalet ücretinin taraflara payları oranında yükletilmesi gerekir. Yargılama sırasında kendisini vekil ile temsil ettiren davacı yararına takdir edilen vekalet ücretinin tamamının davalılara yükletilmesi doğru görülmemiş ise de bu hususlar kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’nın 438/7 maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.