11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 08/07/2014 tarih ve 2014/66-2014/227 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi.. Ulus. Nak. ve Dış Tic. Ltd. Şti. Tasfiye Memuru tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı tasfiye halinde.. Uluslararası Nak. ve Dış Tic. Ltd. Şti. aleyhine işçilik alacaklarının tahsili için .... İş Mahkemesi'nde dava açtığını, ancak şirketin tasfiye ve terkin edildiğini öğrendiklerini, Bakırköy 25. İş Mahkemesi tarafından anılan şirketin ihyası için dava açmak üzere süre verildiğini ileri sürerek davalı şirketin ticaret siciline yeniden tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri davanın reddini istemişlerder.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, Tasfiye Halinde.. Uluslararası Nak. ve Dış Tic. Ltd. Şti'nin davalısı olduğu Bakırköy 25. İş Mahkemesi'nin davası devam ederken şirketin ticaret sicilinden kaydının terkin edildiği, iş mahkemesindeki dava nedeniyle şirketin ihyası gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne şirketin ihyasına, tasfiye memuru olarak ...'ın tayinine karar verilmiştir.

Kararı.. Ulus. Nak. ve Dış Tic. Ltd. Şti. Tasfiye Memuru temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre,.. Ulus. Nak. ve Dış Tic. Ltd. Şti. Tasfiye Memuru'nun tüm temyiz itirazları yerinde değildir.