11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada ... Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 03.03.2011 gün ve 2009/294-2011/57 sayılı kararı onayan Daire’nin 14.11.2013 gün ve 2013/4406-2013/20546 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin FİT ibareli 29, 30 ve 32. sınıf ürünleri içeren 10.03.2000/4524 ve FİT ibareli 29, 30 ve 32. sınıf ürünleri içeren 14.06.2007/32835 sayılı markaların sahibi olduğunu, davalının 03.06.2008 tarihinde "..." ibare ve biçimli, 5, 29, 30, 31 ve 32. sınıf ürünleri içeren marka tescil başvurusunda bulunduğunu, 2008/54866 kod numarası verilen başvurunun Resmî Marka Bülteni'nde ilân olunduğunu, bunun üzerine iltibas vakıasına dayanarak başvurunun reddi istemi ile itirazda bulunduklarını, itirazlarının önce Markalar Dairesi ve nihai olarak YİDK tarafından 2009/M-4485 sayılı kararla reddedildiğini, kararın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, başvurunun tescilinin müvekkilinin FİT esas ve ayırt edici unsurlu markaları ile iltibasa sebebiyet vereceğini ifade ederek, YİDK kararının iptali ile davalı adına tescil edilen markanın hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı TPE vekili, davanın reddine karar verilmesini istemişlerdir. Davalı şirket davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, tüm dosya kapsamına, toplanan delillere ve düzenlenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne, TPE-YİDK'nin 2009/M-4485 sayılı kararının (başvuru kapsamındaki) 29, 30 ve 32. sınıf ürünler bakımından iptaline, sair yönlerden iptal isteminin reddine, davalı adına tescilli 03.06.2008 gün ve 2008/54866 sayılı markanın (başvuru kapsamındaki) 29, 30 ve 32. Sınıf ürünler bakımından hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine, sair yönlerden hükümsüzlük isteminin reddine dair verilen kararın davacı vekili ve davalı TPE vekilince temyizi üzerine karar dairemizce onanmıştır.

Davacı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.