11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada ... Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 04/04/2013 gün ve 2012/58-2013/51 sayılı kararı onayan Daire’nin 26/03/2014 gün ve 2013/10895-2014/5852 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin eğitim sektöründe faaliyet gösteren köklü bir kurum olduğunu, “...” markasını 2004/43608 no ile ve “...” markasını ise 2008/35415 no ile tescil ettirdiğini, markaların 41. sınıfta kayıtlı olduğunu, davalının ise, “ ...” marka ile iltibas olasılığı taşıyan “...” ibareli markayı tescil yada başvurusu olmaksızın aynı sektörde faaliyet gösterirken kullandığını, müvekkilinin markadan doğan haklarına tecavüzde bulunduğunu belirterek, marka hakkına tecavüzün durdurulmasına ve kararın ilan edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davanın reddine dair verilen kararın davacı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.

Davacı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.