11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada.... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 31/05/2012 gün ve 2011/519-2012/301 sayılı kararı bozan Daire’nin 20.02.2014 gün ve 2013/18623-2014/2968 sayılı kararı aleyhinde davalıla... Profesyonel Medya Reklam ve Film Pazarlama Hizmetleri A.Ş. vekili, ... Haber TV A.Ş. vekili ve ... Gazetesi... Gazetecilik A.Ş. vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalılardan olan alacağının davalılar tarafından müvekkilinin reklam yayınının yapılarak ödenmesinin taahhüt edildiği halde bu taahhüdün yerine getirilmediğini ileri sürerek, sözleşmeden kaynaklı yayın hakkının kullanılmasını veya bedelinin tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, her ne kadar davacı taraf protokol gereğince davalı ... Profesyonel Medya Reklam ve Film Pazarlama Hizmetleri A.Ş.'ye reklam gönderdiklerini ancak yayınlamadıklarını iddia ediyor ise de, buna ilişkin herhangi bir delilin dosyada bulunmadığı, davacıya tanınan reklam hakkının protokolün 3-6. maddesi uyarınca 31/12/2003 tarihine kadar kullanılabileceğinin belirtildiği, bu tarihin dava tarihi itibariyle çoktan geçtiği, anlaşmanın dosyada bulunan iki icra takibi esas alınarak yapıldığı, ancak protokolde sadece davalı ... Profesyonel Medya Reklam ve Film Pazarlama Hizmetleri A.Ş. (.... A.Ş.) taraf olduğu, diğer davalıların bu protokolden dolayı pasif husumetlerinin olmadığından sorumlu tutulamayacakları, davacının defterlerinde protokole taraf olan davacı şirket ile ilgili herhangi bir kaydın bulunmadığı, defterlerdeki reklam alacağının 13/07/1994 tarihindeki reklam alacağına ilişkin İhlas Holding A.Ş'ye ait borç olduğu, bu borcun dosyada bulunan protokol ile davacı ... davalı ... A.Ş. arasında yeniden düzenlendiği, bu nedenle 2001 yılı defterlerinde görülen ve 2011 yılı defterine aktarılan bu alacak miktarının işbu davanın konusu olamayacağı gerekçesi ile ispat edilemeyen davanın reddine dair verilen karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiş, Dairemizce temyiz isteminin süre yönünden reddine karar verilmiştir.

Davacı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulması üzerine Dairemizin 20.02.2014 tarihli kararı mahkeme kararı bozulmuştur. Davalılar... Profesyonel Medya Reklam ve Film Pazarlama Hizmetleri A.Ş. vekili,...Haber TV A.Ş. vekili ve... Gazetesi İhlas Gazetecilik A.Ş. vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalılar Promaş Profesyonel Medya Reklam ve Film Pazarlama Hizmetleri A.Ş. vekili, ... Haber TV A.Ş. vekili ve ... Gazetesi İhlas Gazetecilik A.Ş. vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.