11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada ...

1.Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 11/04/2013 tarih ve 2012/203-2013/195 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin ...'un farklı yerlerinde yaptığı fotoğraf çekimlerini kısa film haline getirerek DVD formatında kamuya arzettiğini, davalıya ait televizyonda sunulan programda bu filmden izinsiz alıntılar yapılarak haber geçişlerinde kullanıldığını ileri sürerek, ıslah ile artırılmış olarak 54.000,00 TL maddi ve 10.000,00 TL manevi tazminatın temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, Dairemiz bozma ilamına uyularak iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacıya ait çalışmanın sinema eseri niteliğinde olduğu, davalı tarafından izinsiz kullanıldığı, mali haklarının ihlal edildiği, dava konusu çalışmanın rayiç bedelinin 15.000 TL olduğu dava konusu eserin parça parça yayınlanması ve eser sahibinin adının yayınlanmaması nedeniyle davacının manevi haklarının da zarar gördüğü gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile rayiç bedelin 3 katı olan 45.000 TL maddi tazminatın ve 7.000 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.