11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 06/09/2013 gün ve 2012/207-2013/153 sayılı kararı onayan Daire’nin 02.05.2014 gün ve 2014/1118-2014/8285 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili tarafından borçluya verilen hizmet karşılığı 22.03.2010 tarihli 479930 seri no'lu 405,13 USD miktarlı ve 02.03.2010 tarihli 488381 seri nolu 6.000 USD miktarlı faturaların borçlu şirkete gönderildiğini, borçlu şirketin faturaları iade ettiğini, bunun üzerine girişilen icra takibinin borçlunun haksız itirazı sonucu durduğunu ileri sürerek, 22.491,90 TL alacağın tespiti ile itirazın iptalini, takibin devamını, %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizce onanmıştır. Bu kez davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.