12. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Alacaklı tarafından, borçlu aleyhine 24.01.2014 tarihli bağımsız bölüm satış sözleşmesine dayalı olarak genel haciz yolu ile ilamsız takip başlatıldığı, borçlunun süresi içerisinde borca yönelik itirazda bulunduğu, alacaklının itirazın kaldırılması talebi sonucu mahkemece itirazın kaldırılmasına karar verildiği görülmektedir.

İİK.'nun 68/1.maddesi gereğince takip talebine itiraz edilen alacaklının takibi, imzası ikrar veya noterlikçe tasdik edilen "borç ikrarını" içeren bir senede yahut resmi dairelerin veya yetkili makamların yetkileri dahilinde ve usulüne göre verdikleri bir makbuz veya belgeye müstenit ise, alacaklı itirazın kaldırılmasını isteyebilir.

Somut olayda, borçlu hukuki ilişkiyi kabul edip borcu kabul etmemektedir. Borçlu borcu ödeme iddiasını sözleşmenin feshine bağladığı için şarta bağlı bu beyan geçerli bir borç ikrarını içermez. Hukuki ilişkiyi kabul borcu kabul anlamına gelmez. Takip dayanağı belgede belirtilen edimlerin yerine getirilmediği iddiası oluğundan takip dayanağı belge kayıtsız şartsız borç ikrarını içermediğinden, alacağın tahsil edilip edilmeyeceği yargılamayı gerektirir. Mahkemece bu nedenle itirazın kaldırılması isteminin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle kabulüne dair karar verilmesi isabetsizdir.