9. Hukuk Dairesi

Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde geçen çalışmalarının tespitini ve işverenden işçilik alacaklarının tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 21. Hukuk Dairesi'nin 02.05.2013 tarihli 2012/20510 Esas, 2013/8859 Karar sayılı ilamı ile işçilik alacakları ile sigortalılığa ilişkin hizmet tespitinin bir arada aynı dosya üzerinden görülemeyeceği gerekçesi ile bozulmuştur. İlk Derece Mahkemesi bozma ilamına uyulmasına karar vermiş ve işçilik alacaklarına ilişkin davayı eldeki dosya üzerinden karara bağlamıştır. Taraf vekillerince temyiz edilmeyen iş bu karar kesinleşmiştir.

T. C. Adalet Bakanlığı'nın talebi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nca yapılan değerlendirme sonucunda Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı 18.11.2016 tarih ve 2016/388229 sayı numaralı tebliğnamesi ile aşağıda belirtilen gerekçelerle kararın kanun yararına bozulmasını talep etmiştir

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi'nin 02/05/2013 tarih ve 2012/20510 Esas, 2013/8859 Karar sayılı ilamı ile işçilik alacaklarına dair dava ile hizmet tespiti davasının birlikte görülemeyeceği gerekçesiyle bozma kararı verildiği, Kavak Asliye Hukuk Mahkemesinin (İş Mahkemesi Sıfatıyla) 2014/270 Esasına kaydedilen davada söz konusu Yargıtay kararına uyulduğuna ilişkin 22/01/2015 tarihli celsede bozma ilamına uyularak işçilik alacağına ilişkin talep tefrik edilerek ayrı esaslar üzerinden yargılamaya devam edildiği, ancak eksik inceleme ile hizmet tespit davası bekletici mesele yapılmadan 26/03/2015 tarihli ilk duruşmada işçilik alacaklarına ilişkin karar verildiği için söz konusu kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu belirtilmiştir.

Somut olayda davacı davalı işverenin yanında 20.04.1998 – 27.08.2002 tarihleri arasında çalıştığını iddia ederek işçilik alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini ve hizmet süresinin tespitini talep etmiştir.

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi'nin 02/05/2013 tarih ve 2012/20510 Esas, 2013/8859 Karar sayılı ilamı ile işçilik alacaklarına dair dava ile hizmet tespiti davasının birlikte görülemeyeceği gerekçesiyle bozma kararı verilmiştir.

Davacı tarafından açılan hizmet tespit davası Kavak Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 19.03.2015 tarih 2014/270 Esas, 2015/125 Karar sayılı davacının 31.12.2001-06.05.2002 tarihleri arasında davalı yanında sigortasız çalıştırıldığını kabul eden kararı Yargıtay 21. Hukuk Dairesi'nin 2015/13640 Esas 2016/1621 Karar sayılı Onama ilamı ile kesinleşmiştir.

Her ne kadar hizmet tespiti davası aynı işverene karşı açılan işçilik alacaklarına ilişkin davayı mutlak surette etkiyecek nitelikte olsa da; davacının işçilik alacaklarını talep ettiği dosyadaki hükme esas alınan hizmet süresinin hizmet tespiti davasındaki süre ile uyumlu olduğunun anlaşılması karşısında Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın kanun yararına bozma talebinin, sonucu itibariyle doğru olan kararı etkilemeyeceği anlaşıldığından, reddine karar vermek gerekmiştir.